■西洋医学か？代替医療か？の前に、基本的理解を。

このページをご覧になっている方は、”気功（もしくは、その他代替医療）で、がんは治るのか？”という関心をお持ちの方々だと思います。

気功や、その他代替医療で、がんが治るのか？という事も重要な事なのですが、その前に、がんに関しては一般的な認識と事実に大きな解離があります。

まず、当院に来院された患者さんと話をしてみると、

①抗がん剤を主とした西洋医学でがんが治るのか？

という点で、大きな誤解を前提にがん治療を進めています。

この点で、1996年に慶應義塾大学医学部の近藤誠医師が『患者よ、がんと闘うな』という本で、抗がん剤は固形がんには効かない（治らないし延命効果もない）という主張をし、現在も同様の主張をしています。

この点が、一つ目の検証点になります。

また、”早期発見されて治ったとされるがんは、”がんもどき”であり、本来治療の必要はない。転移性のがんは、早期発見の時点で既に転移をしているため、対処が早くても治らない”という主張もしています。

②本当にがん検診で発見されたがんの中に”がんもどき”が含まれているのか？

が二つ目の検証点です。

次に、当院の気功療法も含む、

③代替医療(自然治癒力）でがんは治るのか？という検証をしたいと思います。

代替医療と言っても、様々なジャンルがあり、それぞれの施術者のレベルもピンキリという中で、判断するのは難しいのですが、東洋医学や民間療法、整体などに共通する”自然治癒力を上げる”という考え方で、トップレベルの施術者になれば、がんは治せるのか？という視点で考えてみたいと思います。

その後、

④どのようにすれば、がんは治るのか？
という視点で、がんを治すにはどのようにすればよいか？を検証してみたいと思います。

＝①抗がん剤でがんは治るのか？＝

当院にいらっしゃる患者さんで、もっとも多いのが、”抗がん剤治療をやるから補完的に気功療法を受けたい”という希望を持つ患者さんで、次に多いのが”抗がん剤治療”がうまくいかずに、西洋医学では手の打ちようがない状態になっていらっしゃる患者さんです。

では、まず”抗がん剤で治す”という前提が成り立っているのかを検証してみたいと思います。初めに、日本で最も権威のある、国立がんセンターの見解を見てみたいと思います。

＊国立がんセンターの見解

「抗がん剤」とは
「この抗がん剤はよく効く」と書いてあれば、おそらく「これでがんが治る」と考えられるかもしれません。しかし多くの場合、そういうことはありません。抗がん剤で治療して、画像診断ではがんが非常に小さくなり、よく効いたように感じたとしても、残念ながらまた大きくなってくることがあります。

それでも見た目には著明に効いたようにみえますので、「効いた」といわれるわけです。例えば肺がんの効果判定では、CTなどによる画像上で、50％以上の縮小を「効いた」と判断します。もちろん、抗がん剤でがんが完全に治るということもありますが、通常「抗がん剤が効く」という場合、「がんは治らないが寿命が延びる」、あるいは「寿命は延びないけれども、がんが小さくなって苦痛が軽減される」といった効果を表現しているのが現状です。もちろんそれで満足しているわけではなく、がんが完全に治ることを目指しています。

化学療法で治癒可能ながん
抗がん剤で完治する可能性のある疾患は、急性白血病、悪性リンパ腫、精巣（睾丸）腫瘍、絨毛（じゅうもう）がん等です。わが国におけるこれらのがんによる死亡者数は、１年間に15,000~16,000人です。

胃がんや肺がんの年間死亡者数は、それぞれ70,000人と50,000人ですから、それらに比べると比較的まれな疾患ということができます。また、病気の進行を遅らせることができるがんとしては、乳がん、卵巣がん、骨髄腫（こつずいしゅ）、小細胞肺がん、慢性骨髄性白血病、低悪性度リンパ腫等があります。

投与したうちの何％かで効果があり症状が和らぐというのが、前立腺がん、甲状腺がん、骨肉腫、頭頸部がん、子宮がん、肺がん、大腸がん、胃がん、胆道がん等です。効果がほとんど期待できず、がんが小さくなりもしないというがんに、脳腫瘍、黒色腫、腎がん、膵がん、肝がん等があります。

引用：国立がん研究センター　がん情報サービス　薬物療法（化学療法）,2012/11/3,閲覧）

次に、抗がん剤治療の批判者である近藤誠医師の見解を見てみたいと思います。

＊近藤誠医師の”がん放置療法”理論

本書（筆者注：『がん放置療法のすすめ』）が対象とする癌は、肺がん、胃がん、前立腺がん、乳がん等のいわゆる「固形がん」（腫瘤をつくる癌）です。急性白血病や悪性リンパ腫のような血液系のがんは、抗がん剤で治る可能性があるので、本書の対象外です。はまた固形がんでも、抗がん剤で治る可能性がある、小児がん、子宮絨毛がん、睾丸腫瘍は対象外です。

固形がんでも、肝臓の初発がんは、がん放置療法の対象外です。肝臓がんは無症状である間に、命の危険が生じるまで増大する可能性が高いからです。ただし治療したほうがいいかどうかは、がんの大きさや肝機能等によるので、具体的状況によっては放置するのが適切な場合もあります。

本書は、抗がん剤や分子標的薬が固形がんには効かない（治らないし延命効果もない）ことを前提としています。そのデータ的根拠については、『抗がん剤は効かない』（文芸春秋刊）で詳説しました。
（中略）
がんで命の消長に直結するのは、通常、他臓器転移です。リンパ節転移は、仮に存在しても（それが主原因で）死亡することは希です。
リンパ節転移が存在しても「がんもどき」であるケースが多々あるのです。したがって本書では、臓器転移がある癌を「転移がん」と呼ぶことにします。
（引用：『がん放置療法のすすめ』/近藤誠　著　p14）

このように、日本で最も権威のある、国立がんセンターと近藤誠医師の主張は根本的な違いはないようです。

用語の説明があるので、近藤誠医師の著書から、少し長めに引用しましたが、「転移がん」は、抗がん剤では治らない、と考えて良いのではないでしょうか？

患者さんに医師から、どのような説明を受けたのか？と聞いてみると、

“一緒に頑張りましょうと言われた”、
“抗がん剤はがんに効果がある、という説明を受けた”
“副作用がこれだけ辛いわけだから、これを乗り越えれば自分は治ると信じている”

などの答えが返ってきます。

要は、医師も”治る”とは言えないために、説明よりも、本質に触れない励ましのような形で返答するのですが、患者さんも”治るのか？”という本質的な事は聞かないようです。

当院でも、”抗がん剤で治る”と思い込んでいる患者さんに、”抗がん剤治療の前提に誤解があると思うから、国立がんセンターのWEBサイトを見るように”と何人かの患者さんに勧めていますが、自分で調べた患者さんは現在のところ一人もいません。

また、抗がん剤の延命効果については、国立がんセンターと、近藤誠医師では見解が違っています。国立がんセンターは、延命効果があると判断に、近藤誠医師は延命効果はなし（筆者注：抗がん剤治療で、延命する人も居れば、死期が早まる人もいる）、と判断しているようです。

この点は、部位によってもデータが違うので、患者さんご本人が調べて判断して頂くのが、一番良いのではないかと思います。
参考：国立がんセンター　がん統計

＝②本当にがん検診で発見されたがんの中に”がんもどき”が含まれているのか？＝

近藤誠医師は、治ったとされるがんは、最初から放置していも問題ない”がんもどき”である、という主張をしています。

放置しても問題ない、”がんもどき”というのは、存在するのでしょうか？

上記の例は、気功療法が効いているように見えるかもしれませんが、3月～6月まで、頻繁に施術をした時期と、7月に施術をしなかった時期の結果が変わらないため、恐らく”がんもどき”ではないか？と推測しています。

“がんもどき”と思われるものは、施術をしても小さくなりません。また、放置をしても大きくもなりません。

このような症例は多くあり、2010年以前は、私自身の勉強不足により、患者さんの病院での診断結果を疑う事がなかったため、気功療法の効果で、がんの進行が止まったと思い込んでいました。

近藤誠医師の著書で勉強してからは”がんもどき”と思われる症例は、取り下げていますが、西洋医学、東洋医学、その他の代替医療、すべての治療において、”がんもどき”が,”がんの効果を止める効果があった”症例として掲載されている可能性があります。

この”がんもどき”が論争になっている事を知らない医療従事者、代替医療従事者も多いため、かつての私がそうだったように、悪気なく”自分の治療・施術で、がんの進行が止まった！”と思い込んでいる例も多いと思います。

患者さんには、是非、”がんもどき”を症例に含めると、どのような治療でも、症例ができてしまうという事を知っておいて頂きたいと考えています。

また、ご自身の治療法をお探しの時は、”転移がんの完治例”があるかどうか？を聞いてみる事をお勧めします。

＝③代替医療で転移がんは治るのか？＝

次に、代替医療で、がんは治るのか？という点を検証してみたいと思います。ここで扱う例は”転移がん”です。

以下、私が様々な講習会や腕が良いと言われる先生方を訪ねて聞いた結果です。全ての治療法、施術法を調べられるわけではないので、最終的な結論ではありません。

代替医療にも様々ありますが、主に”患者の自然治癒力を高めて、がんを治す”という前提で行っている施術や、食事療法などの養生法全般を対象にします。

結論から書きますと、

・腕の良い施術家なら、症状の改善、がんの収縮、延命は可能

・腕の良い施術家でも、転移がんを完治させる事は、極めて難しい

という事になります。

腕が良いというのは、患者さんが多いという意味ではなく、同業者の中でトップレベルだと評価されている施術家と考えてください。

まず、症状の改善という点から見ていきたいと思います。他院の症例を使用する事はできないので、当院の比較的わかりやすい症例で説明していきたいと思います。

次に、進行の遅いがんの例を見ていきたいと思います。

次に、末期がんの症例を見てみたいと思います。

以上の症例を踏まえて言える事は、

・気功療法（その他代替医療のレベルの高い施術者も含む）で症状の緩和、がんの縮小は可能だが、完治させる事は難しい。

という事です。

これまで様々な講習会で、講師の先生や、腕に自信のある先生、同業者の中でも評価が高い先生に、”転移がんは治せるか？”と聞きましたが、”治る場合もある”、”治った患者もいる”という答えはあったものの、明確に”治る”と言った治療者、施術者は一人しかいませんでした。

“治った患者もいる”、”治る場合もある”というのは、（恐らく）数パーセントの患者さんで、治療効果に関係なく、がんの進行が止まったり、がんが消滅したりする自然退縮という現象が起こるからであろうと思われます。

当院に施術を受けに来る、転移がんのがん患者の中には、一度、他の代替医療で寛解してしばらくしてから再発した方が何名かいらっしゃいました。裏を返せば、全国を飛び回って、代替医療で転移がんを寛解させても、完治はちていないという事でしょう。

また、”治る”と断言した施術者は、びわ葉療法の先生で、実際にがんが消えてから数年後の患者さんとのメールのやり取りや、治った患者さん数名との食事会の写真などを見せてくれました。

この先生は、少々変わった先生で、自分が面白いと思った患者さんしか施術をしません。午前中は寝ているから電話に出ない、患者さんの経過に関わらず、自分がつまらなくなったら患者さんの予約の電話にも出ない、自分がやりたいと思ったら、空いている部屋を貸し、費用が足りない分は無料にして徹底的に施術をするというやり方をしています。（そのため、治った方は若い方が多い）

後述する、がんの患者さんが好むタイプとは真逆の生き方をしてる先生になります。

そのため、私自身は、びわ葉療法で治っているのではなく、自然退縮しやすい条件が整っている患者さんが集まりやすいか、何かしら、生き方を変えてしまう影響力を持っているか、という要素が関係しているのではないか？と推測しています。

＝どうしたら、がんは治るのか？＝

＊幹細胞のがん化

幹細胞は、分裂して自分と同じ細胞を作る(Self-renewal)能力（自己複製能）と、別の種類の細胞に分化する能力を持ち、際限なく増殖できる細胞と定義されている。（引用：Wikipedia）

私は、代替医療従事者なので、本来は、がんの病理学的な説明をする立場にはないのですが、（本来は医師の仕事）自分の施術が、がんに対してどのように働くか？を説明する責任もあるので、個人的な見解を書いておきたいと思います。

幹細胞というのは、日本では山中伸弥教授がノーベル賞を授与された事で有名になりました。わかりやすいように簡略化して説明すると、細胞分裂の親玉のようなものだと考えてください。

“自然治癒力”という曖昧な用語の根本になっている、免疫システムは、がん化している幹細胞を攻撃する事はないようです。なぜなら、正常な幹細胞であろうが、がん化した幹細胞であろうが、幹細胞を免疫システムが殺してしまうと、細胞分裂そのものが行われなくなってしまい、生存自体が難しくなってしまいます。

逆に、幹細胞から生まれた娘細胞は、ＮＫ細胞に代表される免疫細胞が攻撃する事が明らかになっています。

また、抗がん剤治療でも、幹細胞は攻撃されません。同様の理由で、生存そのものができなくなってしまいます。そのため、がん細胞自体ではなく、がん細胞が増幅する様々な”経路”を攻撃する抗がん剤が、”夢の新薬”として登場しました。しかし、がんのほうが何枚も上手なようで、ことごとく、あっさりと別経路をつくりだし、あっという間に再発してしまいます。

がんを雑草に例えると、伸びてきた雑草を刈り続けるようなもので、根絶やしはできないという事になります。そのため、施術を継続しないと、転移がんは再発してくると考えています。

“自然治癒力”を柱とした、代替医療で、転移がんの寛解はあり得ると考えていますが、完治は難しいという根本的なメカニズムをご理解頂けたでしょうか？

このように、がんのメカニズムを調べていくと、どうにもならないような気がしてきますが、転移がんの治癒は不可能という事なのでしょうか？

＊自然退縮者の”心の変化”に注目

このように、絶望的に見える転移がんでも、自然退縮といって、突然がんが縮小したり、消えてしまう患者さんが、恐らく、数パーセントの割合でいます。”恐らく”というのは、がんの自然退縮者は、病院や代替医療の施術院に来ないので、正確な数の把握ができません。

そして、私が信頼している心理療法家の笠原敏雄先生がまとめたところによると、がんの患者さんには、以下のような共通した性格傾向があり、この傾向から外れた患者さんは、予後が良い事を観察しているようです。

１、不撓不屈で、猪突猛進的傾向が強く、自己憐憫的傾向が極めて弱いこと。一般には、「癌にもかかわらず、明るく積極的に生きている」とか、「癌にもかかわらず、壮絶な生き方をしている」などと言われることが多いが、実際には、いずれも「がん患者だからこそ」と言い換えるべきであろう。（中略）

２、自分の病気（つまり、癌）の状態を過少に評価する傾向が強いため、癌という診断を聞いても動揺することが少なく、軽く考えようとする傾向が強いこと。（中略）

逆に、がんという診断を聞いて、正常の範囲で心理的に動揺する患者の場合には、一般に言われているのとは逆に、私のこれまでの観察では予後がよいように思われる。（以下略）

３、対人関係における心理的距離が歪んでいること。（以下略、筆者まとめ：心理的距離が遠いため、身内に対する不満が表出しない）

４、どちらかと言えば頑ななほど、常識の枠内で考え行動する場合が多いこと。（中略）医師や看護師の指示をよく守り、他の患者とも問題なく接するという”模範的患者”が極めて多い。（中略）

逆に、入院当日から他の病室に入り込み、他の患者と口論を始めたり、医師や看護婦の指示に従いたがらなかったりする、不満の多い、心理的に不安定な患者の場合には、予測されているよりも、予後がよいようである。（以下略）
（筆者注：権威に弱いという側面があり、自分が納得していない治療でも、医師に勧められると断れない）

５、いわゆる面倒見がきわめてよいこと。（中略）
他人のためには相当の努力を重ね、強い主張をして譲らないことも多いが、逆の方向から見れば、自分のためになる行動や主張を極端に回避しているということなのである。（中略）

以上の特徴が比較的少ない患者では、一般に予後が良いように思われる。現代医学以外のいわゆる代替療法を探し求めたり、心理療法を受けたりするなど、自分から治療に積極的に取り組む患者の場合には、その治療の効果を云々する以前に、最初から予後のよい条件がある程度整っていたと考えるべきかもしれない。（引用：『隠された心の力』p205～208　/笠原敏雄著）

また、『がん性格』の著者で心理学者のリディア・ティモショック氏は、メラノーマ（悪性黒色腫）患者の性格的特徴として、

１、怒りを表出しない。過去においても現在においても、怒りの感情に気づかないことが多い。

２、ほかのネガティブな感情、すなわち不安、恐れ、悲しみも経験したり表出しない。

３、仕事や人づきあい、家族関係において、忍耐強く、控えめで、協力的で譲歩を厭わない。権威に対して従順である。

４、他人の要求を満たそうと気をつかいすぎ、自分の要求は十分に満たそうとしない。
極端に自己犠牲的になることが多い。

という特徴を挙げています。

これらは、私の経験とも一致しています。

・表面的な症状が軽減すると、”大丈夫です”と施術を中断してしまう。

・抗がん剤治療が効かなくなって、当院に来院し、気功療法でがんが縮小しても、医師に再度抗がん剤治療を勧められると、断れずに開始してしまう。

・遅刻や予約のキャンセルが非常に少ない。

・笠原先生の心理療法を取り入れようと試みたが、極端に嫌がる。

・本当の事を言わない。例えば、”体調はどうですか？”と聞いても、”おかげ様で順調です。”など、無難な事しか答えないため、実際の様子を身内の方に聞かないとわからない。

・改善して少し体調が良くなると、それまで先延ばしにしていた、友人との会食が始まる事が多い。この時期に無理をし、悪化する事が多い。

などの特徴があります。

症例１の（おそらく）がんもどきの患者さん、症例３（再発時に落ち込んで眠れなくなるなど、正常な感情が出やすい）、症例４（医師と口論をする、感情が出やすいなど）の患者さんは、いずれも典型的な転移がんの患者さんよりは、予後が良い条件をいくつか持っていると考えて良いでしょう。

また、症例４の患者さんは、自分のがんの治療を最優先にした時には、がんが大幅に縮小しています。

がんと患者さんの考え方（生き方）に関する書籍は、

『がん性格-タイプC症候群』/　リディア・ティモショック、ヘンリー・ドレア著
『ガンになりやすい性格』/　中川俊二著
『隠された心の力』/　笠原敏雄著

などがあります。

いずれも、傾向を分析したもので、因果関係までは突き止めていません。

私自身は、がんの解決というのは、心理的な原因を探る事の先にあると考えています。前述の雑草に例えるなら、根絶やしにすることが不可能であれば、雑草が育たない環境を作ればよい、という事になります。そして、その環境が一時的なものではなく、続くものであれば、実質がんは解決する事になります。

ただ、がんの自然退縮者の証言というのが非常に少なく、また、一時的に寛解した患者さんと見分けがつかない事と、がんが自然退縮した患者さんの心理的な変化が、一様だとは限らないため、容易に分析が進んでいないのが現状です。

しかし、まず現実に目を向けるという事が治療の第一歩になるという事は、確かなような気がします。

著名なジャーナリストの立花隆さんは、自身が膀胱がんになったのをきっかけに、がんについて徹底的に調べ、抗がん剤治療をやらないという選択をしました。

『がん-生と死の謎に挑む』/　立花隆著

ＮＨＫスペシャルで放送され、上記の本にまとめられています。
（単行本にはＮＨＫスペシャルのＤＶＤがついています）
立花氏の膀胱がんが見つかったのが、２００７年１２月になりますが、２０１９年現在でもご存命のようです。

私の経験でも、”主体的”に現状を認識し、正常に落ち込む患者さんのほうが予後が良いという傾向があります。

“転移がん”は、西洋医学の三大療法（手術、抗がん剤、放射線治療”）では、完治せず、自然治癒力を高める代替医療でも、腕の良い施術家ならば”寛解”まで可能ですが、（再発しないという意味の）完治はしません。

そうすると、解決を目指すのであれば、”自然退縮”を目指す事になりますが、

・主体性を持って現実を直視し、実感を伴って”がん”を理解をする事
（現実を知る事が自分の意思に反していたり、理論のみを頭で理解しても変化はありません）

が、自然退縮への第一歩だと考えます。その後の答えは、患者さんそれぞれによって違うはずです。

もちろん、評判の良い治療者、施術家がいれば、必要に応じて代替医療を利用して頂ければ良いと思いますが、主体は患者さんの”自然治癒力”ではなく、考え方、生き方の変化にあります。

当記事が、転移がんの患者さんの自然退縮への一歩目となる事を願っています。

＝追記・がんとマクロビオティックについて＝

一、本書（筆者注：『がん-ある「完全治癒」の記録』）をウッカリ読むと、あるいは癌、中でも末期癌でさえも、マクロビオティック的食養生を形式的に「厳格」に守り続けさえすれば、かなり高率に軽快して行くという幻想に捉われる人々が少なからず出てくるかもしれないという事が心配される。

初版本の拙文中でも記したように、私自身観察した経験の範囲内では、末期癌での愁訴軽減効果や延命効果は、かなり高率に期待し得るとしても、癌治癒乃至、「完全寛解」は甚だ困難であろうと、少なくとも私には、考えられることを明確に再指摘しておく。

私の現在迄に確かめ得た範囲内に限って云うならばマクロビティック的食養生のメリットはむしろ、死を免れることではなく、死を少しでも安らかに迎えられることが多いということにあると理解して頂きたいとさえ云いたい。

二、しかし、本書で見られるように、「マクロビオティック」の人々は、「マクロビオティック」により、癌が治ることを真に坦々として、「当り前」のことと見做しているように見られる。

それ程に、狂信的信念を持っていると云えば、それまでであるが、それは、単なる信念のみによるとするよりは、やはり、少なくとも或る程度は癌患者の病状が「マクロビオティック」実行により好転して行くのを見た上での信念である可能性も一応考えるべきではなかろうかと考える。

ともかく驚くべき態度と私には思われる。
（引用：『がん-ある「完全治癒」の記録』/アンソニー・Ｊ・サティラロ著　p295～296）

がん治療における民間療法で、マクロビオティック（玄米菜食）を勧めたり、取り入れている治療家や指導者が多いと思いますが、食養法に関しても大きな誤解があります。

上記は『がん－ある「完全治癒」の記録』/アンソニー・Ｊ・サティラロ著　（原書・１９８２年刊行）に、”本書に寄せて”という題名で、松井病院附属食養内科部長の日野　厚医師が寄せた文章の引用です。

大意としては、医師でもある著者が、マクロビオティックを中心にがんを治癒させた、とする本の主張に対し、長年マクロビオティックを研究、実践をしてきた日野医師が、誤解を危惧して”マクロビオティックで治癒はしない”との主張を寄せています。

尚、Wikipediaで調べたところ、著者のアンソニー・Ｊ・サティラロ氏は、原書刊行の７年後の１９８９年に前立腺がんによって５０代で亡くなっています。また、日野厚医師も５０年間、徹底的に玄米菜食を続けたにも関わらず、腎臓がんを発病し、７０歳になる直前に亡くなっているとの事です。

アンソニー・Ｊ・サティラロ医師は、少なくとも７年は生きた事になるので、マクロビオティックを全否定するわけではありません。しかし、私自身が気功療法で経験した患者さんも、玄米菜食を積極的に取り入れている方が多いのですが、食事療法の効果を顕著に感じた例はありません。

日野医師は、”狂信的信念”、”驚くべき態度”と書いていますが、私自身も既に４０年近く前に、”玄米菜食では、がんは治らない”という結論が出ており、未だに”玄米菜食で治る”という証拠が出ていないのにも関わらず、”玄米菜食”を軸とした食養生法が妄信されている事に、違和感を感じています。

がんに関して言えば、西洋医学、自然治癒力を高めるための代替医療、食養生、いずれを検証しても、本当の情報に行きつくまでに苦労する事になります。治療者、患者共に”妄信”という状態にあり、”権威者や市民権を得ているものを疑わない”という集団的な傾向があります。その裏側を見ていくことが、がんの解決に近づく事になるのでは？と推測しています。
(2019/4/9）

＝自然退縮、寛解に向けてどの点が重要か？（2020年6月追記）＝

2019年以降にわかった事があるので、追記しておきます。上記の笠原先生が挙げた特徴や、リディア・テモショック氏がまとめた特徴を、便宜上以下のように整理してみます。

A,実感が出ないという問題

１、本当の意味での実感が出ない。無理がある「明るく積極的」な姿勢
（解離性障害や離人症とは別で、心因性疾患の患者はそれで苦しい思いをするのに対し、
がんの患者さんは、自分自身に何の違和感もないため、無理をしている事にすら気がつきません。がん患者のほうが、根が深いとも言えるかもしれません。）

２、精神的な距離が遠い

B,自分より他者からの評価や、嫌われない事をを優先するという問題

３、常識的な範囲で行動し、権威に従属的である。
（自己中心的なタイプでも、権威に従属的な人もいますが、あくまで”自分のため”に権威に従属しているのに対し、がんの患者さんは、”嫌われないため”に権威に従属的という違いがあります。

４、自分が本当に必要としている事（命に関わるような事であっても）よりも、社会的常識や、他人への気遣いを優先する

上記のがんの患者さんの性格的特性で、どの要素が、がんの改善に最も影響を与えるのかを、カルテを見直して調べ直したところ、重要な要素としての共通点が出てきたので、検証してみたいと思います。

１、本当の意味での実感が出ない。無理がある「明るく積極的」な姿勢

この特徴に関しては、がんになって落ち込む、ネガティブな感情が正確に出やすい患者さんほど、進行が遅いという印象があります。
しかし、後述しますが、３の”自分より他人を優先する”という状態になってしまうと、一度縮小していたがんが再び増殖してしまう傾向があります。

２、精神的な距離が遠い

精神的な距離が近い患者さんのほうが、進行が遅い、改善しやすいという側面はありますが、精神的な距離が遠いという特徴がある患者さんでも改善しないわけではありません。

３、常識的な範囲で行動し、権威に従属的である。

この点に関しても、抗がん剤が効かなかった時に医師と言い合いになるような患者さんは、予後が良いと言えます。但し、抗がん剤を断って、代替医療で改善した患者さん（権威に従属的ではない患者さん）でも、周囲への気遣いによる無理な行動がはじまると、途端に悪化するため、”権威に従属的”という特徴よりも、家族、友人、親族への気遣いのほうが、がんの改善、悪化に関して大きな要因になっていると考えています。

４、自分が本当に必要としている事（命に関わるような事であっても）よりも、社会的常識や、他人への気遣いを優先する

この点が、がんを治す上で最も重要だと考えています。

過去、末期がんから大幅にがんの数値が下がり、再度悪化してしまった患者さんのカルテを見直したところ、

・体調が少し良くなってから、体調が悪かった時期に会えなかった友人の方と会いだす

という行動をとっている患者さんが多くいらっしゃいます。

末期がんの患者さんは、ほとんどが抗がん剤投与からはじまり、抗がん剤が効かなくなってから、気功療法に来る方がほとんどです。

そのため、友人の方や、親戚の方などの、”会いたい”という要望を、体調不良から数か月断っているケースが多くあります。

特に、抗がん剤治療中は、髪も抜け、食事もままならない方が多いので、友人や親戚の方に”そのような姿を見せたくない”という気持ちから、

面会を拒否している方が多いのですが、体調が改善すると、友人や親戚の方に連絡を取り、会いに行くことが多くなります。

体調の改善と言っても、”何とか数時間なら外出できる”というレベルで、何の問題もなく人と会える状態までは回復していません。

この状態でも、”相手への気遣い”から、無理をして出かけていってしまうという事になります。

当院では、末期がんの患者さんには、最低週３回の来院をお願いしているのですが、この外出の後に、わずか１日で悪化してい事が確認できるケースが多くあります。（リンパ節転移や乳がんなど、外から触ってわかる腫瘍がある患者さんは、腫瘍が大きくなっています。）

また、患者さんからは”友人と会っている時は大丈夫だったけど、その後、急に疲れが出た。”という話をよく聞きます。

つまり、”相手に心配をかけたくない”、”元気な姿を見せたい”と考えている時間は、身体の異変に対して無自覚になっているという事になります。

私も、以前は”疲れ”だと思っていたので、”無理をしないように”と助言するだけでしたが、細かく検証すると”疲れ”では説明できないと考えるようになりました。以下に根拠を挙げてみます。

・抗がん剤治療と併用しての気功療法中に、親、親族の葬儀が入ったがん患者が２名いたが、気功療法も一週間休み、疲れもあったが、がんは悪化しなかった。

・セカンドオピニオンなど、遠方の病院に行って、疲れて帰ってきた末期がん患者も、がんの悪化はない。

・経営者の方など、どうしても行かなければならない仕事などに出て、同様に疲れても、がんの悪化はない

・”過剰、不必要な気遣い”で、（例えば）友人との会食などに行った場合のみ、翌日悪化している。

以上の経験により、

・自分が本来やるべき事よりも、不必要な気遣いを優先させることが、がんの悪化に繋がるのではないか？

・その場合、（数か月以上その状態が続いたら、ではなく）１日以内にがんが大きくなっているのではないか？

・逆に、他人への不必要な気遣いをやめ、自分に必要な事を優先できるようになれば、がんは増殖しないのではないか？

と、考えるようになりました。

１～３は、がんが増殖しやすい土壌（逆に当てはまらない場合は進行のスピードが遅い）と考える事ができ、４が直接的にがんの増減に関係しているのではないかという仮説を立てています。

この点に関しては、患者さん本人、ご家族か、週に数回施術をしている代替医療従事者しか確認ができないので、なかなか表に出てこない情報だと思いますが、私自身は何度も同様のパターンを経験しており、がん患者さん全般的に同様の現象が起こっている可能性が高いのではないかと考えています。

次に、多少飛躍しますが、上記の点に気が付いた後に来院した、末期がんの患者さんの施術中の経験を書いておきます。

・気功療法の施術中に、（お腹がボコボコ鳴ったり）、内臓の動きが確認できる患者さんが、”主人が、抗がん剤を中止した事を良く思っていない”という話をした瞬間に、内臓の動きが止まってしまった（自然治癒のシステムがストップしてしまった？）例がある。

自分の体調（末期がんの場合は命に関わる事）より、周りへの気遣いを優先させた瞬間（数秒）に、自然治癒のシステムが止まっている可能性がある。

この点に関しては、あくまで一例であるため、がんの患者さん全体に言える事かどうかはわかりません。また、施術中の体内の動きまでは、他の方が追試をするのは難しいと思います。そのため、このような経験をした、という報告という形で留めておきたいと思います。
（2020/6/27）